Voici quelques remarques :

1. Fait du plagiat.

Plagiat = recopier textuellement un texte sauf si on mentionne « Extrait de … + nom de l’auteur »

Inspiration = reprendre les idées en les reformulant dans un texte rédigé d’une manière différente. On peut indiquer « Source, d’après ou mettre une bibliographie ». Cela dit, l’inspiration est le moteur de la création. Les auteurs s’inspirant mutuellement, il est parfois difficile d’identifier la vraie source ! C’est pas grave

2. Pas d’accord avec cette phrase « A un rythme de publication constant et correct. 2 à 3 articles par semaine peuvent être considérés comme un très bon rythme. »

Cela dépend de la matière et du respect strict de la ligne éditoriale. Certains sujets comme le Web 2.0 permettent une publication hebdo ou journalière mais si le sujet est la reproduction des mouches au-dessus de l’Himalaya, peut-être qu’une fois par mois ou par an est le bon rythme…
En imposant un rythme trop contraignant, on arrive effectivement à l’auto-reformulation de ce qu’on a écrit en se citant soi-même donc de l’auto-plagiat implicite

3. Quid de la définition d’une ligne éditoriale claire et de son respect ? Une allusion dans cette phrase mais ce n’est pas clair « Est une référence sur un ou plusieurs sujets précis mais évite une trop grande dispersion qui diluerait son expertise. »

4. bon profil et mauvais profil, terminologie humainement difficile à accepter, un peu dur ! Trouver une autre formulation type forces, faiblesses, axes de progrès, efficace, inefficace, exemple à suivre ou à ne pas suivre…

5. Sur communautés de pratique et réseaux en général, utiliser au moins une fois l’expression « cherche un jeu gagnant / gagnant », se demande ce qu’il peut donner avant de chercher à recevoir,… en ajout ou complément sur « Vient chercher des réponses, mais n’en apporte pas lui-même. « Consomme » les communautés. » — j’ai bien le « consomme », excellente expression.

6. Enorme trou dans l’évaluation, quid de la reconnaissance de mon expertise : références, recommandations ? Avoir un blog avec des lecteurs, c’est bien mais ça ne permet pas de montrer clairement la sphère de confiance des lecteurs vis-à-vis de l’émetteur du contenu surtout si la ligne éditoriale est vaste. Faut-il que le recruteur lise les archives des 3 dernières années d’un blog pour valider l’expertise ou une dizaine de recommandations ?
En résumé, il y a le profil identité et le profil réputation — profil réputation peut se définir par profil de références professionnelles.

En restant à votre écoute. A bientôt